Найти статью в Elibrary.ru
Афанасьева О.Г. Роль государственных трансфертов в развитии сельского хозяйства России и обзор зарубежной практики. — Материалы XХIII Никоновских чтений межд. НПК «Аграрная экономическая наука: истоки, состояние, задачи на будущее», 22-23 окт. 2018 г. – Москва: ВИАПИ им. А.А. Никонова, 2018. – С.132-136
С полным текстом статьи с рисунками и таблицами можно ознакомиться по ссылке.
Традиционно, роль государства в развитии сельского хозяйства России очень велика. С одной стороны, это обусловлено необходимостью создавать инфраструктуру, условия для развития отрасли, так как продовольственная безопасность страны напрямую зависит от результативности АПК. С другой стороны, поддержка становится необходимой в целях прямой защиты интересов сельхозтоваропроизводителей от установившихся устойчивых проблем: диспаритет цен, высокая закредитованность, низкая доходность, риски природно-климатического характера и многое другое.
В работе анализ роли государственной поддержки в функционировании сельского хозяйства проводился на основе статистической информации и публичных отчетов министерства сельского хозяйства Российской Федерации с использованием методов детализации явлений и процессов, сравнения, определения причинных связей. В ходе анализа также широко применялось взаимосвязанное изучение и ряды динамики.
Анализ рядов динамики использовался для научного исследования изменений уровня рядов результативных и факторных показателей для выявления закономерностей их изменения во времени. А именно, применялись показатели абсолютного прироста, темпов роста и прироста с переменной и постоянной базами сравнения.
Для изучения влияния государственных трансфертов на результативность сельского хозяйства использовались абсолютные показатели: трудовые, натуральные и стоимостные, и их производные – относительные показатели.
Перечисленные статистические и экономико-математические методы легли в основу расчета экономических и финансовых групп показателей: индексов, финансовых результатов, финансового состояния, фискальных данных, реализации трудового потенциала и сопоставления индекса цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленные товары и услуги.
Полученные результаты изложены далее в материалах исследования.
Так, в течение пяти лет (2013-2017 гг.) объемы государственных субсидий, направленных на развитие и поддержку сельского хозяйства, увеличились на четверть, до 248,36 млрд руб. в 2017 году [1] или 3,76 млрд евро (здесь и далее показатели в российских рублях рассчитаны в евро и в долл. США по среднегодовому курсу ЦБ по данным источника RateStats). На 2018 год запланировано 207,47 млрд руб., но из практики следует, что фактические объемы трансфертов в АПК выше плановых. Однако, межгодовая вариативность выделяемых средств не имеет прямого влияния на результативность отрасли (табл. 1): темпы роста объемов производства сельскохозяйственной продукции за 5 лет составляют более 50%; на каждые 100 руб. сельскохозяйственной продукции приходится 4-5 руб. субсидий.
С полным текстом статьи с рисунками и таблицами можно ознакомиться по ссылке.
Даже с учетом инфляции за пять лет на уровне +38,62%, рост результативности отрасли составляет +14,73% (до 85,63 млрд евро). В ЕС-28 вложения в сельское хозяйство по данным на 2017 год составляют 4,93 млрд евро, рост за пять лет – +26,8% (для сравнения, во Франции – 1,18 млрд евро, +13,3% за 5 лет). Объемы продукции сельского хозяйства в денежном выражении в ЕС-28 в динамике за пять лет почти не изменились (-0,35%), 422,65 млрд евро в 2017 г., в Германии – уменьшились на 5,07%, до 55,83 млрд евро в 2017 г., во Франции – сократились на 3,02%, до 71,39 млрд евро [3].
Рост вложений в посевные площади в динамике за анализируемый период меньше темпов инфляции, на уровне +21,4%, прирост посевных площадей за пять лет составляет +3,3% (табл. 2).
Несмотря на то, что часть государственных субсидий направляется непосредственно на развитие отдельных подотраслей, в частности, растениеводство (несвязанная поддержка, льготные краткосрочные и инвестиционные кредиты и прочее), рост объемов производства в данной сфере большей частью зависит от природно-климатических условий (к примеру, снижение урожайности в 2015 году было вызвано влажной погодой, установившейся во время уборки урожая) (табл. 3).
Несмотря на это, удалось добиться неплохих результатов (рост урожайности зерновых и зернобобовых культур за 5 лет составил +32,73%) – 29,2 ц/га в 2017 году (26,2 ц/га в 2016 г.). Для сравнения, в ЕС-28 аналогичные показатели – 26,50 ц/га, а в Германии и Франции – традиционно выше – 40,53 ц/га и 42,72 ц/га соответственно. [3] Уровень надоев молока с 1 коровы растет более умеренно, но стабильно: +12,20% за 5 лет, +24,76% за 10 лет, +56,17% за 15 лет и далее, до 4367 кг/гол. в 2017 году. Несмотря на то, что в Евросоюзе продуктивность коров за пять лет увеличивалась в два раза медленнее (+6,31%), средние надои по странам Европы больше или близки к 7 тыс. кг. Если предположить, что динамика останется схожей, то уровни надоев уравняются к 2060 году.
Помимо низких средних удоев, второй проблемой в молочном скотоводстве является сокращение поголовья как КРС, так и коров (-5% за 5 лет), до 18,68 млн гол. и 8,23 млн гол. соответственно в 2017 году. В Евросоюзе данные почти неизменны: колеблемость от -1% до +1%. Итого: поголовье КРС на 2017 год в ЕС-28 составляло 88,42 млн гол., в Германии – 12,28 млн гол., во Франции – 18,58 млн гол.
Таким образом, несмотря на рост показателей интенсификации по основным отраслям сельского хозяйства, значения результативных данных по животноводству ниже параметров по Европе, по растениеводству – на уровне, но прослеживается сильная зависимость от природно-климатических условий.
Также за последние пять лет улучшились и финансовые показатели сельскохозяйственных организаций (табл. 4). Доля убыточных предприятий в отрасли сокращается (15,1% в 2016 г. против 24,3% в 2012 г.), средняя рентабельность с учетом субсидий за 5 лет – около 15%, без учета субсидий – около 5%.
К сожалению, продолжается наращение кредиторской задолженности (+37,4% за пять лет). Но ее доля к сумме выручки снижается (-28,3 пп. за пять лет). В Германии и Франции сумма кредитов, выданная сельскому хозяйству в 2016 году, составила 56,0 и 55,1 тыс. долл. США соответственно (для сравнения, в России в 2016 году – 39,05 млрд долл. США).
При этом увеличиваются показатели возврата субсидий путем выплаты налоговых платежей: если в 2013 г. сумма налога в объеме субсидий составляла лишь четверть, то в 2017 г. – около половины (43,5%). Растут и общие налоговые платежи отрасли (табл. 5).
Помимо стремления повысить результативность сельского хозяйства, сбалансировать обеспеченность продовольствием, необходимо учитывать, что четверть населения России живет на селе, а это 37,6 млн чел. [2] Основные индикаторы реализации трудового потенциала сельского населения представлены в табл. 6.
Производительность труда на селе за 5 лет выросла в 2 раза, заработная плата – на 55%, что выше показателей инфляции (38,6%). Несмотря на это, доля занятых на гектар посевной площади уменьшается, что вызвано оттоком молодого поколения из сельской местности. [5] Основной причиной данной проблемы является низкая доходность отрасли. К примеру, ежемесячный доход на 1 работника в Европе (ЕС-28) составляет 1286 евро (2016 год), в России – 353 евро (определено расчетным путем), разница в 3,5 раза. Производительность труда: в ЕС-28 на 1 занятого в отрасли приходится 44 548 евро произведенной сельскохозяйственной продукции (2017 год), в России – 20 339 евро, т.е. отставание в 2,2 раза.
Следующим важным направлением, оказывающим колоссальное влияние на состояние сельского хозяйства, является ценообразование на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (табл. 7).
Цены сельхозпродукции за пять лет увеличились на 19,3%, а сельхозтехника и топливо подорожали в два раза больше. Агроиндустрия Европы показывает совершенно иное направление: цены на продукцию сельского хозяйства за пять лет сократились на 10%, стоимость энергетики и удобрений уменьшилась на 20-30%.
Таким образом, можно выделить ключевые проблемы сельского хозяйства России в современный период (рис. 1).
Государственные трансферты служат опорой в функционировании сельского хозяйства. Однако, как видно по результатам анализа, только государственных мер недостаточно. Результативность отрасли прежде всего зависит от земледельца и именно сельхозтоваропроизводитель является предметом теоретико-методологического исследования аграрной науки и аграрных отношений.
Как указывал в своей работе «Принципы экономической науки» А Маршалл: «фермер должен расширить границы собственного опыта и опыта своего отца, чтобы идти в ногу с изменениями своего времени. Ему необходимо иметь возможность достаточно внимательно следить за достижениями сельскохозяйственной науки и практики, чтобы определить основные пути их целесообразного применения на своей собственной ферме». [6]
Несмотря на повышение образованности глав крестьянско-фермерских хозяйств, сотрудников и руководителей сельскохозяйственных организаций – получение теоретических знаний в стенах отраслевых университетов недостаточно. Образование должно быть непрерывным. С этой задачей может справиться институт кооперации, взяв на себя функции доведения передового опыта, информации о тактических действиях в связи сложившимися погодными условиями, инструктажа по внесению новых удобрений, по ремонту и/или использованию новой высокоэффективной техники, целевого использования государственных субсидий – вот неполный перечень потока информации, который должен постоянно обновляться и быть непрерывно доступен для сельского жителя.
В России развитие кооперации началось еще в начале ХХ века, получило продолжение во времена НЭПа, а первые ростки сельскохозяйственной кооперации появились в 90-ые гг. ХХ века, новая волна развития была связана с принятием национального проекта «Развитие АПК». За вековую историю больше складывался негативный опыт, поэтому преодоление непоследовательности и противоречивости является в настоящее время отдельной задачей.
Однако уже на сегодняшний момент академическая наука может предложить науке прикладной результаты исследований организационно-производственной школы (труды А.В. Чаянова, С.Л. Маслова, А.Н. Челинцева, Н.А. Рыбникова и др.) – это основополагающие принципы по формированию и развитию кооперации, теории крестьянского хозяйства. Знание исторических аспектов становления уклада на селе даст возможность принятию эффективной нормативной методологии.
В результате, сельское хозяйство не может функционировать без непрерывного взаимодействия с государством, однако, из исторических фактов следует, что политика может негативно сказаться как на сельском укладе и результатах, так и на аграрной науке, более того, опираться только на государственные дотации недостаточно. Поэтому три ветви науки, выделенные академиком А.А. Никоновым: академическая, университетская и прикладная, должны быть в непрерывной связи, функционировать сообща и последовательно. [7]
Афанасьева О.Г. Роль государственных трансфертов в развитии сельского хозяйства России и обзор зарубежной практики. — Материалы XХIII Никоновских чтений межд. НПК «Аграрная экономическая наука: истоки, состояние, задачи на будущее», 22-23 окт. 2018 г. – Москва: ВИАПИ им. А.А. Никонова, 2018. – С. 132-136
С полным текстом статьи с рисунками и таблицами можно ознакомиться по ссылке.
Список использованной литературы:
1. Национальный доклад о ходе и результатах реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 — 2020 годы. – Москва, 2018. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://mcx.ru/
2. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru/
3. Статистическая служба Европейского союза [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ec.europa.eu/eurostat
4. Сборник Министерства сельского хозяйства Российской Федерации «Агропромышленный комплекс России». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.rosinformagrotech.ru/
5. Афанасьева О.Г. Обзор проблем воспроизводства трудового потенциала на селе и предлагаемых мер государственной поддержки. — Инновационное развитие отраслей АПК: угрозы и новые возможности: сборник трудов по материалам Международной НПК 24 нояб. 2016 г. ФГБНУ ВНИИЭСХ и ФГБНУ ВСТИСП. – М.: Научный консультант, 2017. – С.31-37. https://agroresearch.tk/2017/04/
6. Маршалл А. Принципы экономической науки. – М.: Прогресс, 1993. – 594 с.
7. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII–XX вв.). – М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. – 574 с.