Найти статью в Elibrary.ru
Афанасьева О. Г. Предпосылки формирования объединений малых форм хозяйствования в форме сельскохозяйственных коопераций. — Материалы Международной научно-практической конференции: тезисы докладов. – Чебоксары: Изд-во: Чувашская государственная сельскохозяйственная академия, 2020. – С. 248-253.
С полным текстом статьи с рисунками и таблицами можно ознакомиться по ссылке.
1. Введение
Кооперации в России имеют своеобразный вектор развития. Еще к концу Российской империи было сильное кооперативное движение, не менее мощное развитие (но уже совсем в другом направлении) оно получило в советское время. Однако, по мнению ряда ученых, в тот период сельскохозяйственные кооперативы служили прежде всего инструментами государственной политики и уже потом выполняли роль организаций-самопомощи (Yanbykh, Saraikin & Lerman, 2019).
В 1990 г., накануне переходного периода, сельскохозяйственное производство в России осуществлялось примерно 12,8 тыс. колхозами и 13,0 тыс. совхозами. Каждое из этих хозяйств в среднем контролировало около 7,8 тыс. га сельскохозяйственных земель с 320 постоянными работниками. Тем не менее, был также важный сектор производства домашних хозяйств, включающий около 14 млн сельских домашних хозяйств, которые обеспечивали значительную долю продуктов питания (Uzun, 2008). Экономисты-агрономы утверждали, что деколлективизация может двигаться только в одном направлении – к наращению частных семейных ферм, которые показали свое доминирование во всем мире (Schmitt, 1993). Однако в работах других исследователей отмечается, что руководители колхозов не поощряли членов становиться независимыми фермерами, так как были заинтересованы в сохранении дореформенного статуса-кво (Allina-Pisano, 2008).
Таким образом, несмотря на длинную историю функционирования в России, кооперативы только продолжают свое становление, развиваясь в форме спирали: активное количественное возрастание (в начале 90- х гг. XX века – после принятия в 1988 г. Закона “О кооперации в СССР”; с 2006 г. – в сельском хозяйстве, с принятием приоритетного национального проекта “Развитие агропромышленного комплекса”) сменяется стремительным угасанием. В 2015 г., с началом реализации программы развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов с целью формирования их материально-технической базы, а также ряда других мер поддержки, на наш взгляд, начинается совершенно новый виток развития кооперативов – осознанный его основными участниками, а именно:
• сельхозтоваропроизводителями, так как несмотря на существенные экономические и территориальные трудности, которые лежат между агрохозяйствами, начинает проявляться понимание необходимости объединения в более крупные хозяйствующие институты для решения общих экономических проблем;
• государством. Необходимо признать, активная позиция государства в поддержке аграриев страны является основным импульсом развития сектора. Но, с другой стороны, часто политика протекционизма идет в разрез с международными стандартами и правилами, которые должны соблюдаться всеми сторонами международного рынка. Избежать лавирования между внутренней и внешней политикой будет возможно лишь при сильной институциональной базе, когда участники агроиндустрии — сельхозтоваропроизводители, смогут не только обеспечить продовольственную безопасность страны, но и будут готовы квалифицированно отстаивать свои интересы в рыночных и правовых секторах. В этом смысле, исходя из опыта зарубежных стран, именно кооперация является институциональной базой, обеспечивающей стабильное функционирование агроиндустрии.
Однако, по предварительным данным всероссийской сельскохозяйственной переписи, прошедшей в 2016 г. (ВСХП-2016), всего 3,6% сельскохозяйственных организаций (СХО) страны и 4,1% крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ) являются членами сельскохозяйственных потребительских кооперативов (СПоК). Показатели участия СПоК в оказании услуг личным подсобным хозяйствам (ЛПХ) по подготовке почвы, севу сельскохозяйственных культур и их обработке составляет 0,1%, по закупке излишков продукции – около 6% (Osipov, 2018). Несмотря на то, что сельскохозяйственные производственные кооперативы доказали свою эффективность и в ряде регионов (таких, как Ненецкий автономный округ, Брянская область, Кировская область, Тверская область, Чувашская Республика и др.) являются доминирующим типом сельскохозяйственных предприятий, неясно, будут ли они также эффективны в дальнейшем (Golovina, Nilsson & Wolz, 2012).
Таким образом, возникает обеспокоенность: несмотря на концепцию синергического эффекта сотрудничества, есть ли объективные предпосылки для объединения аграриев России в кооперативы?
2. Материалы и Методы
Для ответа на заданный вопрос в работе проведены следующие этапы анализа: мониторинг результативности производства и необходимых ресурсов в малых формах хозяйствования (МФХ), полученные данные были сопоставлены с деятельностью более устойчивых агроформирований в форме СХО; определение узких мест и установление резервов повышения эффективности деятельности тех категорий агрохозяйств, которые в этом нуждаются. При формировании ряда статистических показателей использовались индикаторы, указанные в докладе Цви Лермана “Международные методические подходы к оценке структурных изменений в сельском хозяйстве”, а именно: валовое производство, ресурсы, земля, материально-техническое снабжение, труд, организационные формы сельхозпроизводителей (Krylatyh, Lerman, Strokov, & Uzun, 2018).
3. Результаты исследования
Этап 1. Валовое производство и его структура
В 2016 г. объемы производства сельскохозяйственной продукции в равной степени формировались как СХО, так и малыми формами хозяйствования (МФХ): 52,5% и 47,5% соответственно (таблица 1).
При этом в динамике результативность СХО повышается: как на единицу занятого работника, так и в целом по структуре: с 41,2% в 2006 г. до 52,5% в 2016 г. Также наблюдается увеличение доли рынка К(Ф)Х, что вполне свойственно набирающему обороты направлению хозяйственной деятельности. Разбирая ситуацию с ЛПХ, необходимо сделать ремарку: производство хозяйств населения прежде всего направлено на то, чтобы накормить и обеспечить работой себя и семью, этим и объясняются незначительные темпы изменений, к примеру, рост объемов производства, который, при пересчете с учетом инфляции за 10 лет, полностью нивелируется.
Необходимо отметить, в каждой из анализируемых категорий хозяйств есть свои проблемы: количество СХО по данным ВСХП-2016, наряду с К(Ф)Х, уменьшается, а вот занятых в сельском хозяйстве семей граждан, по данным Росстата, становится больше (+11,8%) (таблица 2). И это на фоне снижения общей численности сельского населения (Afanaseva, 2017).
Этап 2. Ресурсный потенциал
При сокращении количества СХО за 10 лет на 39,2%, площадь сельскохозяйственных угодий, приходящаяся на их долю, уменьшается на 31,8%, что доказывает существование процесса еще большего укрупнения данных категорий агрохозяйств (таблица 3).
При этом также укрупняются и малые формы хозяйствования: во владениях К(Ф)Х, по данным ВСХП-2016, в среднем 226 га земли на одно хозяйство, что выше данных 2006 г. в 2,7 раза. Земельные владения ЛПХ тоже растут, но в сравнении с показателями предыдущих типов хозяйств, несущественно. Необходимо также заметить, что рост производства продукции, приходящийся на К(Ф)Х, за 10 лет составил 1,6 раза (таблица 1), а площадь сельхозугодий выросла на 63,9% (таблица 3).
Посевные площади зерновых и зернобобовых культур увеличились во всех категориях хозяйств. Сельскохозяйственные организации укрупнились в 2,6 раза, или же рост составил 935 га в среднем на 1 хозяйство; ЛПХ также существенно расширились – до 49 га на 1 хозяйство, что выше показателей 2006 г. в 7,0 раз. Посевы КФХ составляют 85 га, рост за 10 лет 2,7 раза (таблица 4).
С одной стороны, рост поголовья КРС в нарастающих свои обороты крестьянских фермерских хозяйствах является потенциалом для наращения объемов производства молока и решения проблем с обеспеченностью населения страны молокопродуктами (по данным Росстата, за январь-сентябрь 2017 г. доля импорта сыров в общих ресурсах составила 27,0%, доля импорта сухого молока и сливок – 57,1%). Но, с другой стороны, если СХО наращивает результативность производства за счет интенсификации: при условии снижения и площадей сельхозугодий, и поголовья КРС; развитие К(Ф)Х имеет экстенсивную направленность.
Доля ЛПХ в итогах животноводства ежегодно уменьшается. Это ожидаемо: ведь, с одной стороны, выращивание КРС – это очень трудоемкий процесс, в котором окупаемость затрат иногда достигает 10 и более лет, с другой стороны, у хозяйств населения постоянно возникают проблемы с реализацией: то качество продукта плохое, то цены реализации падают ниже сумм понесенных расходов.
Этап 3. Материально-техническое снабжение
Обеспеченность товаропроизводителей сельскохозяйственной техникой – это большая и совсем иная проблема. Из данных, представленных в таблицах 6 и 7 очевидно, что снижается количество и тракторов, и комбайнов на соответствующие виды площадей.
Этот факт указывает на то, что при расширяющемся производстве (ранее мы подчеркнули, что все виды хозяйств укрупняются) товаропроизводители не успевают обеспечивать себя дополнительными объемами техники. Однако необходимо сделать комментарий о том, что для более подробного видения ситуации нужно провести анализ обеспеченности мощностями, так как расчеты в количествах могут исказить данные. Это связано с тем, что современная техника имеет большие показатели мощности, соответственно, обладает большим потенциалом.
Этап 4. Обеспеченность производства трудовыми ресурсами
На данный момент 74,6% населения заняты производством в сельскохозяйственных организациях, несмотря на то, что это ниже значений 10-летней давности на 9,1%, но все еще больше половины (таблица 8). Также наибольшее количество сельских тружеников сократилось именно с сельскохозяйственных предприятий. Однако сокращается число занятых и в КФХ, и в хозяйствах населения.
Таким образом, сложившаяся на селе институциональная структура больше не удовлетворяет сельчан. В качестве возможного варианта налаживания ситуации рассматривается помощь в установлении устойчивого функционирования института сельскохозяйственной кооперации. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в качестве лучших региональных практик развития сельскохозяйственной кооперации выделяет Липецкую и Тюменскую области, а также Республику Саха (Якутия) (Svezhenets, 2017). Флагманом являются показатели Липецкой области, в которой сосредоточено 15% общей численности СПоК России, в том числе около четверти кредитных и снабженческих кооперативов (рис. 1).
В целом по стране ситуация выглядит следующим образом: количество СПоК уменьшается в среднем за год на 5%, кредитные потребительские кооперативы (КПК) за последние 3 года сократились на 12%, до 1882 ед., сельскохозяйственные производственные кооперативы (СХПК) – на 18%, с 10752 ед. в 2016 г. до 8789 ед. в 2018 г. (рис. 2). Объемы новых создающихся СПоК не успевают покрывать количество закрывающихся “старых версий” кооперативов, а ситуация по КПК и СХПК на данный момент остается неясной, поэтому сокращения по данным формам наиболее существенные.
4. Обсуждение результатов
На данный момент на территории страны государством реализуются следующие мероприятия:
1. Применение принципа социального лифта при оказании грантовой поддержки малым формам хозяйствования (в т. ч., грант на поддержку начинающего фермера (1,5-3,0 млн руб.), грант на развитие семейной животноводческой фермы (21,6-30,0 млн руб.), грант на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного кооператива (до 70 млн руб.)) и другие виды господдержек (льготное кредитование и прочее).
2. Реализация национального проекта “Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы” под направлением “Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации” (для агростартапов, потребительских кооперативов и центров компетенций).
3. Поддержка экспортно-ориентированных кооперативов.
4. Исполнение приоритетного проекта “Малый бизнес и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы” (в 10-ти регионах, реализующих программы развития сельскохозяйственной кооперации).
5. Расширение участия АО “Россельхозбанк” и АО “Росагролизинг” в программах поддержки малых форм хозяйствования.
Таким образом, в развитии сельскохозяйственного кооперативного сектора России наступил новый стремительный виток, реализуются всесторонние программы стимулирования: институциональные, законодательные, проектное управление десятью “подшефными” регионами, субсидирование и прочее. Однако, очевидно следующее: для того, чтобы построить самостоятельно функционирующий механизм, необходимо предусмотреть, чтобы непосредственные участники процесса – кооперативные объединения – также имели возможность принимать участие в разработке и реализации аграрной кооперативной политики страны. Только таким образом возможно построить совершенно новый самостоятельно функционирующий орган, который будет активен и в производстве, и в социально-общественной жизни сельхозтоваропроизводителей, обеспечивая устойчивое функционирование аграрного сектора.
С полным текстом статьи с рисунками и таблицами можно ознакомиться по ссылке.
Афанасьева О. Г. Предпосылки формирования объединений малых форм хозяйствования в форме сельскохозяйственных коопераций. — Материалы Международной научно-практической конференции: тезисы докладов. – Чебоксары: Изд-во: Чувашская государственная сельскохозяйственная академия, 2020. – С. 248-253.